Alinear salarios con productividad

Como cada fin de año, está en puerta la negociación para determinar el salario mínimo para 2026. Para los gobiernos de la 4T, los incrementos al salario mínimo junto con una mayor canalización de apoyos sociales mediante programas y dádivas en efectivo han constituido la estrategia para disminuir la pobreza.
Por Federico Rubli Kaiser
Las últimas mediciones del INEGI indican que 15 millones de personas superaron la línea de pobreza por ingresos y 13 millones salieron de la pobreza en la medición multidimensional. Pero la capacidad para seguir esta misma estrategia en el futuro inmediato y observar resultados similares en el combate a la pobreza se encuentra al límite.

Este modelo redistributivo (salario mínimo + programas sociales) es eficaz en el corto plazo para aliviar los ingresos de los que menos tienen, pero la redistribución no genera riqueza. Esta fórmula se va desgastando y no es sostenible en el tiempo. Solo el crecimiento económico crea riqueza a través de mayores oportunidades de movilidad social mediante más empleo formal, salud y educación.

Fundamental para generar un mayor crecimiento económico son los incrementos en la productividad general, tanto la laboral como la de la tierra y el capital (productividad factorial). En particular, la relación entre salarios y productividad es un determinante clave para el crecimiento. Un principio de la teoría económica señala que, para un equilibrio, el salario real puede incrementarse hasta el valor de la productividad. Si el salario aumenta más allá de la productividad, el excedente implicará mayores costos laborales e inflación.

Por ello, al determinar el salario mínimo, lo relevante es analizar la productividad. Pero la negociación del salario mínimo ha sido un ejercicio político donde discutir sobre productividad ha estado ausente. México se ha caracterizado desde hace al menos dos o tres décadas como una economía con baja productividad. Así lo señalan las clasificaciones internacionales.

Las mediciones de competitividad pueden considerarse como una proxy a la productividad. Veamos, por lo tanto, una clasificación mundial de competitividad. El International Institute for Management Development (IMD), que es una de las más importantes escuelas de negocios del mundo, con sede en Lausana, Suiza, publica desde hace más de 35 años un ranking de competitividad para 69 países, tomando en cuenta cuatro factores:

El desempeño económico, la eficiencia gubernamental, la eficiencia empresarial y la calidad de la infraestructura. Su ranking de 2025 establece como las 5 economías más competitivas a: Suiza, Singapur, Hong Kong, Dinamarca y los Emiratos Árabes Unidos. México aparece en el lejano lugar 55 (Chile 42 y Colombia 54).

Declaraciones recientes de Sheinbaum y de la Secretaría del Trabajo apuntan a un incremento del salario mínimo del 12% para 2026. Con una inflación esperada de 4%, ello implicaría un crecimiento de la productividad de 8%, cifra claramente fuera de la realidad. Mientras al gobierno no le preocupe atender el tema de la productividad, la economía mexicana seguirá con una competitividad estancada y, por ende, con un muy bajo crecimiento. Esta tendencia es ya un mal crónico. Ver nota original.
*Economista egresado del ITAM. Cuenta con Maestría y estudios de doctorado en teoría y política monetaria, y finanzas y comercio internacionales. Columnista de El Economista. Ha sido asesor de la Junta de Gobierno del Banxico, Director de Vinculación Institucional, Director de Relaciones Externas y Coordinador de la Oficina del Gobernador, Gerente de Relaciones Externas, Gerente de Análisis Macrofinanciero, Subgerente de Análisis Macroeconómico, Subgerente de Economía Internacional y Analista.
federico@rubli.net
Este artículo se publicó el 11 de noviembre en el periódico El Economista.
Las opiniones expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad del autor y no representan la opinión del IMEF.

Suscríbete a IMEF News

Análisis y opinión de expertos en economía, finanzas y negocios para los tomadores de decisiones.

Te puede interesar

Crecimiento, aunque con riesgo en pensiones, advierte IMEF

Luego de que 2023 resultara mucho mejor a lo esperado, 2024 inicia con una perspectiva de crecimiento económico favorable, pero en el panorama una serie de situaciones están en la mira.

La agenda económica de México, ¿cómo vamos?

Conoce los datos más relevantes para evaluar el estado de la economía del país con la información que se presentará del 2 al 6 de junio.b>

7 preguntas que todo CFO debe hacerse en la era híbrida

Con el aumento del trabajo híbrido, no solo los colaboradores están experimentando una nueva forma de trabajar; las finanzas empresariales también enfrentan nuevos desafíos en la gestión de gastos. En este contexto, es crucial preguntarse: ¿Tu departamento financiero está preparado para estos cambios?

Aranceles IEEPA. ¿Y ahora qué?

La Corte de Estados Unidos declaró inconstitucionales los aranceles apoyados en la Ley IEEPA. Para México, el nuevo arancel general del 10% no será acumulable con los aranceles sectoriales apoyados en la Sección 232 y los productos que entren a Estados Unidos bajo el TMEC quedan exentos, como estaban con el arancel IEEPA. Con esto, la posición de México queda igual que antes.

Banca ve un potencial de 140,000 mdp de crédito adicional para Mipymes

Este tipo de negocios con financiamiento formal generan más inversión, ingresos, productividad y empleos, señala la ABM. En la actualidad, la banca tiene 254,000 clientes del segmento de micros, pequeñas y medianas empresas (Mipymes), lo que representa 95% de la cartera empresarial.

Impacto de tasas de interés: se pagan 8.5 mil mdp por encima de lo previsto en el bimestre

Hacienda detalló que el gasto observado fue de un billón 211 mil 36.9 millones de pesos, mientras que se había proyectado una erogación por un billón 415 mil 933.6 millones de pesos.

Solo 19% de las instituciones informa con claridad los costos de las remesas

La falta de transparencia en los costos sigue siendo una deuda pendiente del sector de las remesas. De acuerdo con un reciente estudio, solo 19% de las instituciones financieras en Latinoamérica comunica de manera clara los costos y comisiones asociados al envío de dinero.