Centrando el debate energético en el mundo

El mundo está expuesto a fuertes intereses económicos y políticos para promover las energías no renovables. Por ejemplo, Trump defiende los combustibles fósiles (petróleo, gas natural y carbón) y la energía nuclear, con un intenso cabildeo en el Congreso y millones de dólares que las compañías a favor gastan en la promoción de información tendenciosa y falsa para su causa. También se han dedicado a minimizar los costos que la extracción y combustión de las energías no renovables generan al contaminar el medio ambiente.
Por Federico Rubli Kaiser
Las redes sociales y las noticias se han inundado de información falsa o engañosa, difundiendo mitos de que los parques solares y eólicos nunca llegarán a ser fuentes de energía completamente confiables, que estas energías representan graves riesgos para la salud humana y la fauna silvestre, o que la transición a una economía verde tiene un alto costo en empleos perdidos.

Un estudio reciente publicado por el Centro Sabin para el Derecho del Cambio Climático de la Universidad de Columbia identifica treinta y tres de los conceptos erróneos más comunes sobre las energías renovables y los desmiente con evidencia científica revisada por pares y datos gubernamentales.

Algunas de las afirmaciones examinadas en la publicación, como la idea de que los paneles solares emiten niveles peligrosos de radiación electromagnética, carecen por completo de fundamento: la cantidad de radiación es similar a la producida por un horno tostador.

Otras tienen cierta base fáctica, pero se repiten con frecuencia fuera del contexto necesario: por ejemplo, el hecho de que las turbinas eólicas matan a 250,000 aves al año se cita a menudo sin tener en cuenta que millones más se ven amenazadas por fenómenos meteorológicos extremos, la reducción de hábitats y otros efectos del cambio climático.

Mientras tanto, las campañas de desinformación financiadas por la industria de los combustibles fósiles siguen sembrando confusión sobre la economía de las energías renovables: se critica sistemáticamente la pérdida de empleos en los sectores del carbón, el gas y la fabricación de automóviles, sin reconocer que los sectores energético y automotriz podrán a futuro experimentar una ganancia neta de millones de empleos gracias a la adopción de tecnologías verdes.

De igual manera, la energía solar y la eólica suelen ser ridiculizadas por ser extremadamente poco fiables, a pesar de los rápidos avances en el almacenamiento de baterías, que pronto podrían funcionar sin el respaldo de combustibles fósiles.

La intención de los autores de este estudio no es sugerir que la transición a sistemas de energía renovable esté exenta de desafíos, sino que pretenden promover un debate más informado sobre políticas públicas, económicas y energéticas que son urgentes.

En México no nos debemos sustraer de este debate entre las energías renovables y no renovables, como tampoco estamos exentos de los intereses políticos y privados para seguir produciendo combustibles fósiles. Al final, es una cuestión de promover las fuentes de energía que sean más benignas para la salud y la preservación del medioambiente a mediano y largo plazo. Ver nota original.
*Economista egresado del ITAM. Cuenta con Maestría y estudios de doctorado en teoría y política monetaria, y finanzas y comercio internacionales. Columnista de El Economista. Ha sido asesor de la Junta de Gobierno del Banxico, Director de Vinculación Institucional, Director de Relaciones Externas y Coordinador de la Oficina del Gobernador, Gerente de Relaciones Externas, Gerente de Análisis Macrofinanciero, Subgerente de Análisis Macroeconómico, Subgerente de Economía Internacional y Analista.
federico@rubli.net
Esta Nota se publicó originalmente el 20 de mayo en el periódico El economista.
Las opiniones expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad del autor y no representan la opinión del IMEF.

Suscríbete a IMEF News

Análisis y opinión de expertos en economía, finanzas y negocios para los tomadores de decisiones.

Te puede interesar

¿Cuál fue la causa principal de las quiebras bancarias en Estados Unidos? Esto opina Carstens

El gerente general del Banco de Pagos Internacionales (BIS), Agustín Carstens, consideró que la causa principal de las recientes quiebras bancarias en Estados Unidos fue la falta de responsabilidad de directivos y no tanto por el incremento acelerado en las tasas de interés.

China emprende ejercicios militares cerca de Taiwán y promete «sangre» ante intenciones independentistas

El Ministerio de Defensa taiwanés declaró en mayo que China estaba realizando una "provocación irracional" al rodear la isla con sus ejercicios militares en curso.

ChatGPT y los temores por la IA

Cuando hablamos de Inteligencia Artificial (IA) surge una serie de interrogantes que puede sintetizarse en un cuestionamiento que ha divido las opiniones sobre el desarrollo y uso de la IA: ¿las máquinas acabarán dirigiendo nuestra vida?

México requiere sanear sus finanzas públicas mediante una estrategia fiscal efectiva

La estrategia debe considerar disciplina en el gasto, aumento de ingresos, reformas estructurales en Pemex y en las pensiones, además de un entorno de certidumbre jurídica. Lo anterior se sustenta en un documento del IMEF que concentra seis análisis realizados por especialistas.

Plan México reforzado: 18 acciones para hacer frente al «nuevo comercio mundial»

México no fue incluido en la lista de los países que tendrán que pagar aranceles recíprocos, lo que se considera un logro para el país que, no obstante, se ve forzado a emprender acciones ante una coyuntura que aún no está exenta de incertidumbre.

Tasas altas podrían permanecer más tiempo del estimado: Carstens

El director general del Banco de Pagos Internacionales (BIS), Agustín Carstens, advirtió que no hay tiempo que perder en la aplicación de estrategias para disminuir la inflación, con lo que las tasas se mantendrán elevadas por parte de los bancos centrales.

Impacto de tasas de interés: se pagan 8.5 mil mdp por encima de lo previsto en el bimestre

Hacienda detalló que el gasto observado fue de un billón 211 mil 36.9 millones de pesos, mientras que se había proyectado una erogación por un billón 415 mil 933.6 millones de pesos.