El error de apagar el incendio con gasolina

La guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán ya detonó el mayor choque energético desde los años setenta. El Brent ronda los 120 dólares por barril y el cierre del Estrecho de Ormuz está afectando no solo al petróleo, sino al gas, fertilizantes y otros insumos clave. Cuando pasa algo así, la reacción de los gobiernos es intentar frenar el precio de la gasolina. Nadie quiere que el golpe llegue directo al bolsillo, y menos si está cerca algún proceso electoral. El problema es que esa lógica engaña.
Por Delia Paredes Mier
A primera vista parece una buena idea: si la gasolina no sube, la inflación se contiene y la gente queda protegida. Pero pasa justo lo contrario: cuando mantienes artificialmente bajo el precio de algo que escasea, la gente no consume menos. Nadie produce más y la escasez no desaparece, solo cambia de forma.

Además, el subsidio no distingue. Beneficia lo mismo al que llena el tanque de su camioneta para irse de paseo que al que depende del combustible para trabajar. No es una política social: es un apoyo generalizado… y caro. El resultado es bastante claro: los controles de precios no eliminan el problema, lo desplazan. El costo sigue ahí, solo que se mueve al déficit, a la deuda o a recortes en otras áreas.

Esto ya lo hemos visto antes. En 1973, Nixon congeló los precios del combustible en Estados Unidos. El resultado fue filas en las gasolineras y una inflación persistente. En América Latina, en los ochenta, la combinación de controles, subsidios y devaluaciones terminó en crisis que aún se estudian.

Esta vez, México tampoco es la excepción. El gobierno ha buscado contener el precio de la gasolina mediante estímulos fiscales al IEPS. Cuando sube el precio internacional, se reduce el impuesto para que el consumidor no lo sienta y cuando baja, en teoría, se recupera. Nada de esto es gratis. En 2022, el gasto en estímulos a gasolinas fue cercano a 400 mil millones de pesos: más del 10% de los ingresos tributarios y eso sin contar efectos adicionales como menor recaudación de IVA o ajustes fiscales a Pemex. En términos simples: se destinó más a subsidiar gasolina que infraestructura.

Se suele decir que ese subsidio se paga con mayores ingresos petroleros. Suena bien, pero tiene dos problemas. Primero: México importa más del 70% de la gasolina que consume, así que también paga más cuando suben los precios. Segundo: esos ingresos extra son volátiles, pero el gasto que generan tiende a quedarse. Además, el subsidio está mal diseñado. Los hogares de mayores ingresos consumen más gasolina y reciben una mayor parte del beneficio. Si el objetivo es apoyar a los más vulnerables, hay mecanismos mucho más eficientes, como transferencias directas.

El argumento más convincente a favor de controlar la gasolina es que ayuda a contener la inflación. Pero ahí es donde más falla. Este no es solo un choque energético. También está afectando fertilizantes y otros insumos agrícolas elevando el costo de producir alimentos. Aunque se controle el precio de la gasolina, la inflación se cuela por otro lado.

El trigo, maíz y arroz no suben solo por el transporte, sino porque producirlos es más caro. Subsidiar gasolina —e incluso diésel— ayuda a contener una parte del problema, pero no lo elimina. Es tapar un lado mientras se abre otro. Sí, subsidiar el diésel puede aliviar el costo de mover mercancías por carretera, pero la cadena es más larga. El transporte marítimo, la logística internacional y buena parte de los insumos energéticos quedan fuera. Además, mantener artificialmente bajos estos costos implica un gasto fiscal cada vez mayor.

Por eso la inflación no desaparece: se traslada. No se ve en la gasolina o en el diésel, pero se ve en el súper, en los materiales, en los servicios. Si el conflicto se prolonga, el problema escala. Energía cara por más tiempo, más presión inflacionaria y bancos centrales atrapados entre contener precios o no frenar demasiado la economía. En ese escenario, un gobierno que ya gastó su espacio fiscal en subsidiar gasolina tendrá menos margen para reaccionar.

Cuando el mundo se incendia, congelar el precio de la gasolina parece una buena idea. Pero el problema no es solo la gasolina. La energía está en todo y cuando sube, sube todo. Intentar contener solo una parte no elimina el problema. Solo lo desplaza. A lo mejor no se ve en la bomba de gasolina, pero lo ves en el súper.

Este es el verdadero riesgo: creer que se controló la inflación cuando en realidad solo cambió de lugar. Porque apagar el incendio bajando el precio de la gasolina no lo extingue. Solo cambia dónde empieza a arder. texto
Cuando el mundo se incendia, congelar el precio de la gasolina parece una buena idea. Pero el problema no es solo la gasolina. La energía está en todo y cuando sube, sube todo. Intentar contener solo una parte no elimina el problema. Solo lo desplaza. A lo mejor no se ve en la bomba de gasolina, pero lo ves en el súper.
*Analista Económico
Profesor
X: @deliyo
delia.paredesmi@anahuac.mx
Las opiniones expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad del autor y no representan la opinión del IMEF.

Suscríbete a IMEF News

Análisis y opinión de expertos en economía, finanzas y negocios para los tomadores de decisiones.

Te puede interesar

Una mirada al 2023, ¿qué prefieren realismo u optimismo?

¿Cómo será el 2023? De ahora en adelante, más nos vale contemplar la posibilidad de que ocurra un hecho extraordinario. De esos que mueven el tablero y derrumban los pronósticos.

Los working poor en México suman 35.6 millones, ¿qué ha pasado con AMLO?

Celebramos el premio Nobel a Claudia Goldin que explica las brechas de género y empezamos los parlamentos abiertos para evaluar la reducción de la jornada semanal a 40 horas. En unas semanas tendremos la decisión del salario mínimo para el 2024. La agenda pública del mundo del trabajo es amplísima y está algo desordenada. Cuándo abordaremos un asunto crucial: el sistema laboral es un gran productor de pobreza. Una fábrica de working poor.

Intercam, el Banco del Nearshoring®

En un entorno donde la competitividad es clave, Intercam Banco se destaca por su enfoque humano y cercano hacia cada Cliente al ofrecer soluciones personalizadas que impulsan el desarrollo sostenible y rentable de negocios internacionales en el país.

Tensiones geopolíticas, inflación, tasas y política comercial en el umbral de un nuevo orden

Este artículo propone un mapa. No desde la crónica, sino desde el análisis: ¿Por qué estas cuatro fuerzas convergen ahora? ¿Qué relaciones potencialmente causales las conectan? ¿Cuáles son sus implicaciones para la economía mexicana y para quién toman decisiones?

Estados Unidos incrementó solicitudes antilavado a México desde el 2022: UIF

A partir del 2022, el gobierno de Estados Unidos incrementó las solicitudes de información en materia de prevención de lavado y financiamiento al terrorismo que realiza hacia México, según datos de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de la Secretaría de Hacienda.

En lo que va del sexenio el SAT ha obtenido 2.5 billones de pesos a través de auditorías

México Evalúa y el Instituto Mexicano de Contadores Públicos reconocen el monto, pero dicen que aún es necesaria una reforma fiscal.

IP, preocupada por prisión preventiva para delitos fiscales

Francisco Cervantes Saavedra, presidente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE) señaló que se trata de un desincentivo para las inversiones que están volteando hacia México.