El Nobel para Bernanke

El Nobel en Economía 2022 fue otorgado a los profesores Douglas Diamond (69 años, Universidad de Chicago), Philip Dybvig (67 años, Universidad Washington de St. Louis) y Ben Bernanke (69 años, Brookings Institution). De los dos primeros no conozco sus trabajos; sobre las investigaciones de Bernanke sí estoy familiarizado.
Por Federico Rubli Kaiser
Cuando se anunció este premio, justo me encontraba terminando de leer su último libro: 21st Century Monetary Policy. Fiel a su estilo como historiador económico, ese libro es un repaso analítico desde la Gran Inflación de 1979 hasta la actuación de la Reserva Federal (FED) durante la pandemia del Covid-19. Los capítulos que describen la Gran Crisis de 2008-2009 tienen desde luego una gran dosis de apología sobre sus decisiones como presidente del FED en ese momento, aunque también con un lente de retrospectiva, reconoce algunos errores.

Profesor en la Universidad de Princeton por muchos años, estudió profusamente las razones de la Gran Depresión y la crisis financiera del inicio de los años 30’s. El Comité del Premio explicó que esos estudios lo hicieron acreedor del Nobel. Sus diversos ensayos desataron una controversia en su momento, pues contradecían lo que la monumental obra de Milton Friedman y Anna Schwartz, (A Monetary History of the United States, 1867-1960, publicada en 1963), propuso como causa de la Gran Depresión: las acciones del FED. Bernanke en cambio, más que enfatizar el rol del banco central, se centró en la responsabilidad de la banca privada y las instituciones financieras.

Muchos han criticado este otorgamiento del Nobel debido al polémico papel que Bernanke desempeñó en la Gran Crisis de 2008-2009. Pero hay que separar sus investigaciones sobre la historia de la Gran Depresión, motivo del premio, de su responsabilidad como presidente del FED durante la crisis.

Sobre esto último, se le reclaman varias decisiones: no haber reconocido el problema del riesgo moral al rescatar a Bearn Sterns en marzo de 2008, como sí lo hizo en septiembre al dejar que Lehman Bros. quebrara; haber autorizado el rescate de la aseguradora AIG, a pesar de los consejos en contra; haber favorecido el rescate a las compañías automotrices; y finalmente la extraordinaria expansión monetaria a través de las fases del Quantitative Easing (relajación cuantitativa) que llevaron a las tasas de interés prácticamente a cero. Con ello, el FED plantó la semilla de presiones inflacionarias futuras. Se le responsabiliza también por haber pospuesto demasiado el ciclo de aumentos de tasas de interés, algo que su sucesora Yellen también pospuso. El Economista. Ver más…
Economista egresado del ITAM. Cuenta con Maestría y estudios de doctorado en teoría y política monetaria, y finanzas y comercio internacionales. Columnista de El Economista. Ha sido asesor de la Junta de Gobierno del Banxico, Director de Vinculación Institucional, Director de Relaciones Externas y Coordinador de la Oficina del Gobernador, Gerente de Relaciones Externas, Gerente de Análisis Macrofinanciero, Subgerente de Análisis Macroeconómico, Subgerente de Economía Internacional y Analista.
Twitter: @frubli
Este artículo se publicó originalmente el 18 de octubre en El Economista.

Suscríbete a IMEF News

Análisis y opinión de expertos en economía, finanzas y negocios para los tomadores de decisiones.

Te puede interesar

México ‘respira’: EE.UU. acuerda extender consultas del T-MEC sobre política energética

Las conversaciones entre México y EE. UU. para llegar a un acuerdo en materia energética bajo el T-MEC completaron el tiempo mínimo requerido de 75 días.

El PIB de México creció 1.9% en el primer trimestre; completa seis lecturas anuales en desaceleración

El sector industrial congregado en la actividad secundaria alcanzó una “recesión técnica”, según expertos de Pantheon Macroeconomics, al registrar un segundo trimestre consecutivo en contracción.

¿Cómo hacer una gestión eficiente de los costos?

Hacer una gestión eficiente de los costos requiere un enfoque que combine la revisión de gastos, la optimización de recursos, la búsqueda de nuevas fuentes de ingresos y la planificación financiera a largo plazo, pero ¿cómo hacerlo cuando las variables que afectan los costos aumentan, los tiempos para dar respuesta se reducen y la realidad en muchos casos rebasa a la teoría?

Sí, hay un contexto desafiante, pero busquemos las oportunidades 

México tiene muchos asuntos internos que atender en diversos ámbitos. Muchas de las decisiones que se tomen repercutirán en los próximos años, por lo que considerarlas, atenderlas y, porque no, entrelazarlas nos pueden dar un norte en la toma de decisiones empresariales.

México necesita una reforma fiscal progresiva para atender demandas del gasto público: expertos

Oxfam México señaló que el gobierno mexicano tiene un menor margen de maniobra para responder ante las crisis debido a sus crecientes obligaciones y a los pocos recursos públicos disponibles.

IMEF prevé una tasa de interés más alta que Banxico al cierre de 2024

En la encuesta mensual del Comité Nacional de Estudios Económicos, el consenso de 38 analistas que participaron subió a 9.75% la tasa de política monetaria para el cierre de este año.

¿Qué significa que México crezca 2.2% o menos en 2024?

El Fondo Monetario Internacional ajustó su pronóstico de crecimiento de la economía mexicana para 2024 a 2.2 por ciento. En enero proyectaba 2.7% y para abril ya lo había bajado a 2.4 por ciento. ¿Será el último ajuste del año? Me temo que no.