El Nobel para Bernanke

El Nobel en Economía 2022 fue otorgado a los profesores Douglas Diamond (69 años, Universidad de Chicago), Philip Dybvig (67 años, Universidad Washington de St. Louis) y Ben Bernanke (69 años, Brookings Institution). De los dos primeros no conozco sus trabajos; sobre las investigaciones de Bernanke sí estoy familiarizado.
Por Federico Rubli Kaiser
Cuando se anunció este premio, justo me encontraba terminando de leer su último libro: 21st Century Monetary Policy. Fiel a su estilo como historiador económico, ese libro es un repaso analítico desde la Gran Inflación de 1979 hasta la actuación de la Reserva Federal (FED) durante la pandemia del Covid-19. Los capítulos que describen la Gran Crisis de 2008-2009 tienen desde luego una gran dosis de apología sobre sus decisiones como presidente del FED en ese momento, aunque también con un lente de retrospectiva, reconoce algunos errores.

Profesor en la Universidad de Princeton por muchos años, estudió profusamente las razones de la Gran Depresión y la crisis financiera del inicio de los años 30’s. El Comité del Premio explicó que esos estudios lo hicieron acreedor del Nobel. Sus diversos ensayos desataron una controversia en su momento, pues contradecían lo que la monumental obra de Milton Friedman y Anna Schwartz, (A Monetary History of the United States, 1867-1960, publicada en 1963), propuso como causa de la Gran Depresión: las acciones del FED. Bernanke en cambio, más que enfatizar el rol del banco central, se centró en la responsabilidad de la banca privada y las instituciones financieras.

Muchos han criticado este otorgamiento del Nobel debido al polémico papel que Bernanke desempeñó en la Gran Crisis de 2008-2009. Pero hay que separar sus investigaciones sobre la historia de la Gran Depresión, motivo del premio, de su responsabilidad como presidente del FED durante la crisis.

Sobre esto último, se le reclaman varias decisiones: no haber reconocido el problema del riesgo moral al rescatar a Bearn Sterns en marzo de 2008, como sí lo hizo en septiembre al dejar que Lehman Bros. quebrara; haber autorizado el rescate de la aseguradora AIG, a pesar de los consejos en contra; haber favorecido el rescate a las compañías automotrices; y finalmente la extraordinaria expansión monetaria a través de las fases del Quantitative Easing (relajación cuantitativa) que llevaron a las tasas de interés prácticamente a cero. Con ello, el FED plantó la semilla de presiones inflacionarias futuras. Se le responsabiliza también por haber pospuesto demasiado el ciclo de aumentos de tasas de interés, algo que su sucesora Yellen también pospuso. El Economista. Ver más…
Economista egresado del ITAM. Cuenta con Maestría y estudios de doctorado en teoría y política monetaria, y finanzas y comercio internacionales. Columnista de El Economista. Ha sido asesor de la Junta de Gobierno del Banxico, Director de Vinculación Institucional, Director de Relaciones Externas y Coordinador de la Oficina del Gobernador, Gerente de Relaciones Externas, Gerente de Análisis Macrofinanciero, Subgerente de Análisis Macroeconómico, Subgerente de Economía Internacional y Analista.
Twitter: @frubli
Este artículo se publicó originalmente el 18 de octubre en El Economista.

Suscríbete a IMEF News

Análisis y opinión de expertos en economía, finanzas y negocios para los tomadores de decisiones.

Te puede interesar

El bajo crecimiento perpetúa la pobreza

El Banco Mundial destaca que la pobreza en México persiste por bajo crecimiento económico y políticas asistencialistas de corto plazo. Propone crecimiento inclusivo, inversión en capital humano y equidad de género para reducir desigualdades y mejorar oportunidades.

Las divisas en los mercados emergentes y sus implicaciones para la estabilidad financiera

En los mercados emergentes, las monedas se han depreciado en distintos grados, al tiempo que los diferenciales de las tasas de interés respecto a Estados Unidos se han reducido.

Riesgos globales 2024, un coctel de cambios, irrupción y concentración   

Cambio climático, cambios demográficos, tecnología y geopolítica son considerados los riesgos globales para este año, según el Foro Económico Mundial; sin embargo, sus consecuencias sobrepasan 2024 por lo que, de la atención que se ponga a cada uno de ellos, cuyas consecuencias ya están afectando a miles de millones de personas, dependerá su impacto en el corto, mediano y largo plazo.

¿Pleito o negociación? Ahí estaba el dilema, ahora la solución es  quid pro quo 

Los Métodos Alternativos de Solución de Controversias adquieren más confianza por su alto grado de eficacia y ahorros económicos. Dialogar, intercambiar y negociar son las tres condiciones indispensables bajo la consigna quid pro quo, es decir, "una cosa a cambio de otra".

Estados Unidos: ¿Pesimismo recesivo válido?

Sigue estando sujeto a debate cuando y con qué duración y profundidad caerá la economía de Estados Unidos en recesión. Hay una corriente que se inclina por el pesimismo, señalando que se avecina una recesión profunda. Pero otros piensan que ese pesimismo no tiene muchos fundamentos y que Estados Unidos sorteará una contracción leve, corta y ordenada. Entre esos últimos se encuentra el profesor Paul Krugman (premio Nobel 2008).

dolar-fed

¿Son ustedes supersticiosos? La decisión de la FED nos remonta a 1994

¿Son ustedes supersticiosos? En 1994 México estuvo asociada con El Efecto Tequila. Le dimos de beber al mundo una botella con sabor amargo. El Economista

Entorpecer el desarrollo

Los países que tienen un arreglo institucional en el cual ha prevalecido por largo tiempo el Estado de derecho, también son los que han alcanzado mayores niveles de desarrollo económico. Varios elementos tienen en común estos países. Veamos cuáles son.