El Nobel para Bernanke

El Nobel en Economía 2022 fue otorgado a los profesores Douglas Diamond (69 años, Universidad de Chicago), Philip Dybvig (67 años, Universidad Washington de St. Louis) y Ben Bernanke (69 años, Brookings Institution). De los dos primeros no conozco sus trabajos; sobre las investigaciones de Bernanke sí estoy familiarizado.
Por Federico Rubli Kaiser
Cuando se anunció este premio, justo me encontraba terminando de leer su último libro: 21st Century Monetary Policy. Fiel a su estilo como historiador económico, ese libro es un repaso analítico desde la Gran Inflación de 1979 hasta la actuación de la Reserva Federal (FED) durante la pandemia del Covid-19. Los capítulos que describen la Gran Crisis de 2008-2009 tienen desde luego una gran dosis de apología sobre sus decisiones como presidente del FED en ese momento, aunque también con un lente de retrospectiva, reconoce algunos errores.

Profesor en la Universidad de Princeton por muchos años, estudió profusamente las razones de la Gran Depresión y la crisis financiera del inicio de los años 30’s. El Comité del Premio explicó que esos estudios lo hicieron acreedor del Nobel. Sus diversos ensayos desataron una controversia en su momento, pues contradecían lo que la monumental obra de Milton Friedman y Anna Schwartz, (A Monetary History of the United States, 1867-1960, publicada en 1963), propuso como causa de la Gran Depresión: las acciones del FED. Bernanke en cambio, más que enfatizar el rol del banco central, se centró en la responsabilidad de la banca privada y las instituciones financieras.

Muchos han criticado este otorgamiento del Nobel debido al polémico papel que Bernanke desempeñó en la Gran Crisis de 2008-2009. Pero hay que separar sus investigaciones sobre la historia de la Gran Depresión, motivo del premio, de su responsabilidad como presidente del FED durante la crisis.

Sobre esto último, se le reclaman varias decisiones: no haber reconocido el problema del riesgo moral al rescatar a Bearn Sterns en marzo de 2008, como sí lo hizo en septiembre al dejar que Lehman Bros. quebrara; haber autorizado el rescate de la aseguradora AIG, a pesar de los consejos en contra; haber favorecido el rescate a las compañías automotrices; y finalmente la extraordinaria expansión monetaria a través de las fases del Quantitative Easing (relajación cuantitativa) que llevaron a las tasas de interés prácticamente a cero. Con ello, el FED plantó la semilla de presiones inflacionarias futuras. Se le responsabiliza también por haber pospuesto demasiado el ciclo de aumentos de tasas de interés, algo que su sucesora Yellen también pospuso. El Economista. Ver más…
Economista egresado del ITAM. Cuenta con Maestría y estudios de doctorado en teoría y política monetaria, y finanzas y comercio internacionales. Columnista de El Economista. Ha sido asesor de la Junta de Gobierno del Banxico, Director de Vinculación Institucional, Director de Relaciones Externas y Coordinador de la Oficina del Gobernador, Gerente de Relaciones Externas, Gerente de Análisis Macrofinanciero, Subgerente de Análisis Macroeconómico, Subgerente de Economía Internacional y Analista.
Twitter: @frubli
Este artículo se publicó originalmente el 18 de octubre en El Economista.

Suscríbete a IMEF News

Análisis y opinión de expertos en economía, finanzas y negocios para los tomadores de decisiones.

Te puede interesar

Estados Unidos: ¿Pesimismo recesivo válido?

Sigue estando sujeto a debate cuando y con qué duración y profundidad caerá la economía de Estados Unidos en recesión. Hay una corriente que se inclina por el pesimismo, señalando que se avecina una recesión profunda. Pero otros piensan que ese pesimismo no tiene muchos fundamentos y que Estados Unidos sorteará una contracción leve, corta y ordenada. Entre esos últimos se encuentra el profesor Paul Krugman (premio Nobel 2008).

Deuda pública en el límite

A septiembre, por la deuda pública de México a cada hombre, mujer y niño le correspondería aportar 8,022 dólares, en diciembre de 2018 eran 4,480 dólares. Si bien el Gobierno Federal está haciendo esfuerzos para reducirla no va a la velocidad necesaria, esto genera presiones y falta de crecimiento.

Mercados susceptibles a riesgos arancelarios, trayectorias de tasas de interés y frente geopolítico 

La mejora temporal en el sentimiento del mercado ha permitido al S&P 500 alcanzar nuevos máximos históricos; sin embargo, la persistente incertidumbre se refleja en un importante apetito por activos seguros. En este sentido, el oro ha repuntado 13% en el año, lo que lo ha llevado a operar en niveles récord.

Regresan señales de estancamiento

En agosto, los indicadores IMEF Manufacturero y No Manufacturero sugieren que la mejoría en meses anteriores perdió fuerza y han reaparecido señales de estancamiento, aunque sin evidenciar un deterioro profundo. Apuntan a una economía que permanece cercana a una situación de bajo crecimiento.

¿Llegó la hora de la oposición?

Quienes piensen que ya desde ahora está resuelto el proceso electoral de 2024, se pueden llevar una gran sorpresa en los siguientes meses.

Economia-mantiene-dinamismo-Indicador-IMEF

Economía mantiene dinamismo, pero moderado: Indicador IMEF

Los indicadores IMEF Manufacturero y No Manufacturero de febrero sugieren que la economía inicia 2023 con un impulso moderado; es decir, prevalece la expansión de la economía, aunque todavía con lento dinamismo.

Estados Unidos incrementó solicitudes antilavado a México desde el 2022: UIF

A partir del 2022, el gobierno de Estados Unidos incrementó las solicitudes de información en materia de prevención de lavado y financiamiento al terrorismo que realiza hacia México, según datos de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de la Secretaría de Hacienda.